REUNIÓN CON
EL ILMO. SR. DELEGADO DEL AREA DE URBANISMO Y SOSTENIBILIDAD D JOSE MANUEL CALVO (16-3-17).
Asisten
por parte del Ayuntamiento: José
Manuel Calvo, Delegado Area de Gobierno de Desarrollo Urbano Sostenible, Juan
Carlos Lasheras, D. G.de Planeamiento y Gestión Urbanística, José
Luis Infanzón, D. G. del Espacio Público, Obras e Infraestrcturas, y Mauricio
Valiente, Concejal Presidente de la Junta Municipal de Chamartín
La
runión se desarrolló en tres partes:
PREGUNTAS,
IMPRESIONES Y DESCUERDOS SOBRE EL PLAN POR PARTE DE LA PLATAFORMA
a)
Se les plantea la duda de si el Plan Especial que está
en periodo de Alegaciones, incluye el Plan de Mejora del Entorno y el Plan de
Movilidad, los cuales en la reunión presidida por la Alcaldesa fueron
consideradas como piezas separadas.
b)
El Plan Especial nos había causado una muy negativa
impresión, argumentando y exponiendo las razones de todo ello.
c)
El Plan habla:
· de mejoras basadas en el interés público sin haber
consultado al público (ni en concreto a los vecinos) ni tenido en cuenta
nuestras demandas personales y por escrito
· de mejoras que aún siéndolas no son importantes ni
demandadas por los vecinos y de otras que en realidad son auténticas “peoras”
· de atención del “ámbito” pero constreñido este a un área
muy colíndante al estadio e ignorando el entorno y a nosotros los vecinos
d)
El Plan adolece de premisas sin la entidad y aval
suficiente, algunas de ellas ambiguas; datos y planos imprecisos e
insuficientes para llegar, en bastantes casos, a interpretaciones y
conclusiones que permitan determinar la pertinencia y contenido de posibles
Alegaciones.
e)
Se hizo énfasis en nuestra total negativa al injustificadisimo
ensanche, ni por un solo milímetro, de las aceras colindantes al estadio, en la
consiguiente ilegalidad del desplazamiento de la alineación vertical del
voladizo 3 metros y la total falta de experiencia y normativa para garantizar
la idoneidad de la envolvente metálica.
f)
El Plan adolece también de precisión en la valoración
de la real ampliación espacial y de habitabilidad
RESPUESTAS
Y COMENTARIOS A LO ANTERIOR POR PARTE DEL SR. CALVO
a)
Informa que para que el Plan saliera adelante
consideraron que debía tener un componenete de mejora para la ciudad en dos
sentidos: movilidad y mejora del entorno (espacios públicos, accesibilidad),
esta financiada por el club.
Adicional al Plan, está actualmente en fase de estudio y
confección por el Ayuntamiento, un Plan de Movilidad, al que estará vinculada y
condicionada la concesión de la Licencia de Obras.
En cuanto las medidas de mejora del entorno indicadas en
el Plan, requieren posteriormente un plan de urbanización que puede venir
afectado por el Plan de Movilidad
b)
Indica que lo que hemos manifestado debemos reflejarlo
en las Alegaciones, manifestando que de las mismas se contemplan tanto las
jurídicas y las técnicas, ambas más fácilmente dicernibles, como las
funcionales, basadas en factores de utilidad o adecuación.
c)
Considera que el Plan define actuaciones globales de
mejora.
d)
La planificada envolvente metálica, se llevará a cabo
si supera el trámite de la obtención de la Licencia de Obras.
e)
Todo el Plan y su proceso de aprobación está en la fase
de Planeamiento, en el que no hay una concreción total de la obra a realizar,
siendo posteriormente, en la fase de Proyecto, donde se especifican todos los
detalles.
f)
El momento crítico de decisión es la obtención de la
Licencia de Obra, en el que todos los elementos del Proyecto han de cumplir el
Código Técnico de Edificación de 2007.
DEBATE
POR PARTE DE TODOS Y CONCLUSIONES EXPUESTAS
a)
Invitamos a los responsables de Urbanismo y
Sostenibilidad presentes, a que acudan, en cualquier momento de un día, al
interior de una vivienda de las que están enfrente del estadio, para que sean
testigo de que, por encima de cualquier disquisición sobre el Plan, ya hoy el
volumen y emplazamiento del estadio y el que se esté planificando su
ampliación, son auténticas aberraciones.
b)
Se puede comprobar presencialmente, en cualquier
momento, que no existe ningún tráfico de vecinos o transeúntes en general, que
justifique, en absoluto, el ensanchamiento de las aceras colindantes del estadio.
c)
Por otra parte, conforme la normativa vigente,
cualquier modificación o complemento de la actual fachada del estadio no debe
rebasar el actual borde de la acera.
Autorizar en ensanchamiento comentado en el punto b)
anterior, sería refrendar por parte del Ayuntamiento la auténtica estratagema,
contenida en el Plan, de introducir con falsa justificación el ensanchamiento
de la acera, para luego, más adelante en el mismo Plan y como cosa
independiente, encontrarse el camino expedito para desplazar la fachada,
mediante la envolvente, 3 m. hacia fuera.
d)
El Sr. Infanzón ofreció un consenso, sobre el Plan de
Movilidad que se está confeccionando, antes de cerrarlo.
Como parte del mismo, se están pensando soluciones como
llevar el aparcamiento de autobuses de Concha Espina a un sitio alejado y desde
él utilizar el metro y sevicios de lanzadera.
e)
Se nos aclara, ante los múltiples errores que se observan en el documento de Planos del Plan, que en padre Damián no habrá ningún túnel
f)
El área de servicio al estadio y la zona de
soterramiento no están definidas
g)
Puesto que existe la dicotomía Planeamiento (sin
concreción final en su contenido) y Proyecto (definitivo para la Licencia de
Obras y sin posibilidad de alegación), se solicita a las autoridades de
Urbanismo y Sostenibilidad, de las que dependen todos los órganos de decisión
implicados:
1.
Máxima concreción en el Plan Especial, recogiendo
fundamentalmente los anteriores puntos b) y c)
y atendiendo detenidamente las otras alegaciones
2.
Determinar que el Organismo responsable de la concesión
de la Licencia de Obras, tenga en cuenta al contrastar el Proyecto con el tamiz
del Código Técnico de Edificación de 2007, que es muy posible que dicho código
no contemple todos los requisitos apropiados para una edificación de
envergadura y emplazamiento tan singular y la utilización de materiales innovadores
de tecnología punta sin contrastada experiencia. De no tenerse en cuenta lo
indicado, podría concederse la licencia al no registrarse vulneración del
código, sin garantizar con ello la ausencia de serios problemas posteriores.
3.
Vincular la concesión de la Licencia de Obras, en el
caso de que finalmente se autorizase el cubrimiento del estadio, a que AGLA
deje perfectamente determinado en la Licencia de Actividades que los únicos
espectáculos autorizados en el estadio serán los relacionados con el futbol. Ello
en base a que la cubierta persigue o va a permitir otros espectáculos y
actividades, lo cual conlleva un incremento de situaciones en las que está
demostrado que el Ayuntamiento no consigue cumplir su obligación de impedir la
vulneración leyes y ordenanzas municipales, así como de garantizar derechos
elementales de los vecinos.
